王新民的个人空间美国人爱把什么事情都说成是游戏，现实生活中的美国人绝大多数还是很实际的。对他们来说，国际政治即国际舞台是各国都参与的一场国际游戏，国际贸易和世界经济是世贸游戏，美国的国内政治也是一种游戏。平常的游戏在华盛顿和美国国会玩，大选年的竞选活动则是游戏的活跃部分，而大选中必不可少的总统候选人电视辩论，则是这场游戏中的一个重头戏不过，国际游戏的规则似乎不太好订，联合国也说了不算，各国都有各自的利益。发达国家，发展中国家，流氓诬赖国家，“问题国家”（美国把某些混乱不堪和政府腐败不起作用的国家称为failed state或者failed government，如海地、索马里等，翻译成失败国家似乎字不达意，又不是世界大战结果），搅在一起，价值观念不同、意识形态不一样、文化传统各异、宗教信仰区别极大，游戏玩起来也就乱了套。美国在国内实行民主制度，但到了国外就不讲民主了，讲霸权，也是“国际独裁”，充当世界警察，强调扩展了的国家利益，老大当居热血江湖开服一条龙服务，弄的冲突不断，关系紧张，尤其是和穆斯林国家，还有和一些拉美国家在玩世贸游戏中，美国不断批评中国不守规则，尤其在知识产权保护问题上。还好，有世贸组织及其制订的一整套规则，各国如果打起了贸易战或者发现某国违规，了不得，还可以打到WTO那里求一个仲裁结果，届时不服也得服而在美国国内，美国人的政治游戏玩得倒还是循规踏矩，不管党派意见有再大的分歧，想法再不一样，争吵得如何不可开交，一切都在法制的前提下，按照规矩来。美国总统候选人的电视辩论奇迹时代3 种族和职业搭配方法教，，很能反映出美国大选的游戏规则昨晚举行的现任总统奥巴马与共和党总统提名人罗穆尼第一场电视辩论，是我看过的自老布什1988年竞选总统以来的第7届电视辩论会了。1960年美国首次举办竞选总统的电视辩论 （至今已是14届了），肯尼迪总统有了美国“第一位电视总统（First TV President）”的美誉，就跟奥巴马获有“第一位因特网总统（Frist Inter President）”的称号一样。当年，肯尼迪靠着在电视中的年轻形象，雄辩的才华赢得了选民而当选总统，而老资格的时任副总统尼克松则因电视镜头前紧张地出汗擦脸（其实那是灯光热照的）、表情呆板和魅力不足而丢分，败下阵来。）我很赞赏民主普选制度中电视辩论的这个做法。组织单位是非政府的独立委员会，主持和提问人（moderator ）则是有影响的媒体人。时间和画面分配平等、各抒己见、以理服人、有问有答、让竞选人站在全国人民面前，提问既来自于“专家”的，也有来自普通民众的，要当总统，先对大家最关心的问题表达看法，接受人民的“考试”和评判，这就是这一游戏的规则一个国家的最高领导人的产生应该是充分反映民意的结果，而不应该是由一小部分“政治菁英”们关门讨论和讨价还价的结局。公民中的大多数是没有参加党派的，尤其是在美国这样的国家。既然实行的是民主普选制度，一人一票，那么人民就有选择权天堂2开服一条龙服务。让候选人即竞争对象一起面对全国选民，对大家关心的国家即经济问题、社会问题、民生问题，乃至国家利益和外交议题，辩明主张和理清思路，让民众来看谁更具备他们所希望的领导才能和政策主张，谁的办法或许更能解决问题电视辩论的效果是不可小看的。奥巴马和罗穆尼的电视辩论，恰好论证了这点在昨晚电视辩论之前，几乎美国所有媒体的民调结果，不管是亲民主党的自由派媒体、还是亲共和党的保守派媒体、还是中间的独立媒体所做的，都显示，不仅在支持率上奥巴马领先，对辩论结果的预测民调也显示，民众认为奥巴马比罗穆尼更“善”辩论、口才更好、更有说服力的比例要高。连共和党的不少人士和罗穆尼自己的竞选团队发出的信息都透露出他们的担心，因为罗穆尼在共和党内部竞选总统提名即初选的过程中的多次电视辩论中，一直表现平平，不善辩论，肢体语言也不理想，不被媒体和大众看好结果，昨晚电视辩论会上的表现，除了死硬的党派人士不改观点或者视而不见，大多数人都认为，罗穆尼比奥巴马明显占上风。此前对投谁的票谁还犹豫不决的中间选民（这是一个决定胜负的群体），在看完第一场电视辩论后的态度发生了不小的变化。形势一下转变为对原来一直落后的罗穆尼有利。可见电视辩论结果可能对选民投票带来重大影响。当然，鹿死谁手，一场电视辩论也许还无法定局电视辩论作为民主制度实施的一种工具，它的作用起码是让选民有机会了解和看清他们要选择的人，让选民在投票时可以少一些盲目性如果我们能让所有的事情都变成带有规则的游戏，尤其是把政治锁定在阳光的规则下，按游戏规则玩政治，一个社会和国家就有希望实现长治久安热血江湖开服一条龙服务。